Spiderman Homecoming

Bonjour.

Voici ma courte critique sur le dernier film Marvel sorti à ce jour: Spiderman Homecoming. Je l'ai vu en VF et en 2D. Les spoilers sont signalés en vert. 

J'ai adoré ce film! Ça fait même longtemps que je n'avais pas apprécié un film Marvel à ce point. A vrai dire, je ne m'étais pas autant éclaté devant un Marvel depuis le premier volet des Gardiens de la Galaxie. Si j'ai bien aimé Docteur Strange et Civil War, j'ai trouvé Ant-man agréable mais pas inoubliable, j'ai été un peu déçu par Avengers 2 et je n'ai pas du tout aimé le 2e volet des Gardiens de la Galaxie. Ainsi, si je continue de suivre tout l'univers Marvel, que ce soit au cinéma ou aussi en série (j'adore toujours autant les Agents of SHIELD), je dois dire que cette saga ne me hype plus autant qu'avant... J'attends moins les nouveaux films, qui commencent pour moi à se ressembler et à être correct mais oubliable, Marvel semblant piétiner, l'univers allant dans toutes les directions, sa cohérence semblant de plus en plus fragile (sans être pour l'instant en danger). Ainsi, j'ai vraiment été agréablement surpris par cet épisode, que j'ai trouvé excellent de bout en bout.

D'abord, les effets spéciaux sont magnifiques. La réalisation est impeccable, et certains plans sont vraiment sublimes. Tout les costumes et décors sont superbes, et en parfaite adéquation avec l'univers. On est très proche de l'esthétique des Avengers que j'adore. Les acteurs sont très bon. Michael Keaton est vraiment excellent, comme le nouvel interprète de Peter Parker. Robert Downey Jr maîtrise toujours autant son rôle iconique.

L'histoire est très bonne, je l'ai adoré! Le méchant est merveilleux, c'est un des meilleurs du MCU. Les dialogues sont très bon, et j'ai bien aimé la vie lycéenne de Peter Parker. Son nouveau costume, avec ses habilités, et excellent. Son initiation dans la vie de super-héro est réussie, nous offrant une bonne quête du héro, très influencée par l'univers environnant, que Tony Stark ne vient pas gâcher en Deus Ex Machina, il tient très bien son rôle de mentor. J'ai également beaucoup aimé le retour de Pepper, qui est visiblement de nouveau en couple avec Tony! Les personnages secondaires sont tous très bons, que ce soit le meilleur ami, l'intérêt amoureux (au passage très séduisante) et tous les autres. Seule Tante May ne m'a pas particulièrement touchée, n'ayant que quelques bons moments mais étant fade la plupart du temps. Le ton est léger et adolescent, mais j'ai adoré, n'ayant pas de mal à retrouver mon âme d'enfant devant un film. L'humour est également très bon, comme toujours. 

Bien sûr, le film est gorgé de références, à Star Wars d'abord, ce qui me plait bien sûr beaucoup! Il contient aussi une excellente référence au personnage avec sa musique sur le logo Marvel. Il est également remplie de références au reste du MCU. Par exemple, j'ai adoré les films de propagande de Captain America, qui nous offre également un excellent troll en scène post-générique! Mais la grande force du film en mon sens, qui en fait un film clé du MCU et que j'ai vraiment adoré, est son immersion dans le MCU. Les éléments des autres films ont enfin un impact très fort sur Spiderman, qui explore l'univers profond du MCU. Les évènements des Avengers et de Civil War entre autres ont eu un impact lourd sur le monde qu'on explore enfin. Ainsi, j'ai adoré le film de Peter Parker sur les événements de Civil War, mais aussi la reconstruction de New York, le trafic d’objets aliens et d'armes nouvelles, l'évocation des accords de Sokovi et de l'illégalité des actions de Captain America, le déménagement de la tour Stark vers la nouvelle base des Avengers, etc. On sent enfin que les événements des précédents films ont un impact fort sur leur univers partagé, qu'on explore ici de notre point de vu, c'est à dire d'un point de vu de simple citoyen de ce monde. J'ai adoré ça, car c'est un défaut qui me dérange de plus en plus dans le reste des productions Marvel. Pour moi, le lien n'est pas assez fait entre les films, les séries comme Agents of SHIELD et les productions Netflix comme la récente série Defenders que je viens juste de terminer. Même si Spiderman ne contient pas de référence à ces deux dernières entités évoquées (j'aurais aimé ne serait-ce qu'un journal ou un article de télé sur le problème lié aux Inhumains ou Daredevil par exemple), il corrige quand même certains flous, en justifiant l'absence des Avengers dans ces séries, vu qu'ils sont occupés à d'autres niveaux et qu'ils sont dépendants des accords de Sokovi. Ainsi, ce film met énormément d'ordre dans la saga du MCU, explicitant sa chronologie, justifiant l'absence de certains liens et surtout, étant le témoin de l'état de cet univers.

C'est donc une grande réussite pour moi, nous donnant un excellent film sur Spiderman (le meilleur ?), mais aussi un excellent film du MCU qu'il corrige habilement.

Foncez donc le voir si vous ne l'avez pas encore fait!!!

Valerian et la cité des mille planètes

Bonjour.

Voici ma courte critique du nouveau film de Luc Besson, Valerian. Je l'ai vu en VF et en 3D. Les spoilers sont signalés en vert. 

J'ai adoré ce film!!! Je l'ai vraiment trouvé excellent et divertissant.

Les images sont tout d'abord grandioses. Le film vaut déjà le coup rien que pour ça! Il est magnifique, les plans sont somptueux. La 3D est très bonne, et les effets spéciaux sont irréprochables. L'univers est captivant, cohérent, coloré et extrêmement riche et diversifié. C'est de la SF pulp comme je l'adore! Certains plans sont magnifiques, le réalisateur proposant des plans de caméra vraiment prenant. Le plan de poursuite de Valérian dans la cité m'a marqué! Egalement, l'introduction sur la planète des Pearls est merveilleuse, entre un décor, une culture et des êtres sublimes (j'ai adoré leurs effets de peau )! Les premières images du film relatant la création d'Alpha sont excellentes, chaque détail étant bien pensé (comme le cadre d'époque). Enfin, la séquence de dance de Rihanna est sublime! Vraiment, c'est un régal visuel à tout instant! 

Mais le film ne serait pas si bon si son histoire ne suivait pas. Certes, elle reste basique et un peu prévisible dans son intrigue, mais elle fonctionne quand même parfaitement, simplicité n'étant pas synonyme de défaut. Le film ne développe par de thématique particulièrement profonde, se contentant d'être divertissant, ce qu'il réussit parfaitement. Il utilise quand même les thèmes de l'écologie et du complot, qui fonctionnent bien. L'histoire fonctionne beaucoup grâce à des péripéties sans rapport à l'intrigue principale, mais cela ne m'a pas embêté vu qu'elles sont divertissantes et bien amenées. 

Les personnages sont excellents. Ils sont très bien interprétés, et leurs relations sont vraiment très agréables à voir. Le duo titre est très convaincant. Il dégage une alchimie bien mise en place, et est le vecteur de l'humour du film, également très bien traité. Tout fonctionne très bien!

J'ai vraiment adoré l'univers très riche du film! Il est excellent et captivant. La cité des mille planètes est sublime (l'introduction sur l'histoire de sa création est parfaite), le marché présent dans plusieurs dimensions offre une séquence incroyable, tout l'univers des Pearls est magnifique et parfaitement mis en scène (leur culture, leur façon de communiquer, leur intelligence extrême mêlant science et philosophie que j'avais trouvé un peu bancal lors du premier visionnage mais qui m'a paru logique lors du second, etc). C'est vraiment un superbe travail! 

Le film est quasiment parfais, je n'ai réussis qu'à lui trouver deux défauts mineurs. D'abord, le doublage est parfois légèrement bancal. Cela m'a un peu dérangé au début du film, avec Cara Delavingne en particulier, qui s'est redoublée. Mais je m'y suis vite habitué, cela ne m'a pas dérangé longtemps. Ensuite, avec le recul, j'ai trouvé une incohérence narrative que je n'avais pas remarqué pendant le visionnage. En effet, les Pearls veulent acheté dans le marché leur transmuteur avec une perle, qui s'avère être la toute dernière... Or, ils en ont besoin pour leur vaisseau, donc c'est étrange qu'ils veulent l'utiliser comme monnaie d'échange! J'ai cependant compris lors d'un second visionnage qu'ils proposent d'offrir plusieurs perles grâce au transmuteur, en gardant au moins une. Ce défaut n'en est donc pas un, mais une erreur de compréhension de ma part. 

Enfin, la musque est très bonne, aussi bien dans ces compositions originales que dans ses empreints (Bowie lors de l'introduction, Rihanna lors de son apparition, les Bee Gees dans le quartier "adulte", Bob Marley lors du caméo d'Alain Chabat, la musique de fin d'Alexiane, etc). Elle colle parfaitement à l'atmosphère, transcendant même le film parfois (le plan final menant au générique, avec cette musique "à impulsion", prend aux tripes). 

Ainsi, Valerian est un très bon divertissement qui propose un univers très riche, que je vous conseille vivement... Pour dire la vérité, je n'avais pas vu d'univers si riche au cinéma depuis la saga Star Wars...

Cela me permet donc de vous donner mon avis sur la polémique stupide consistant à dire que George Lucas a plagié Valerian pour sa saga mythique... Je n'y crois pas une seule seconde! Je ne suis peut-être pas objectif sur le sujet, mais j'ai quand même quelques arguments. En effet, je n'ai pour l'instant vu que quelques similitudes, mais aucun grand arc narratif en commun... Or, même si la SF semble pouvoir proposer une infinité d'histoire, elle est en réalité bien plus balisée. Ainsi, des éléments peuvent facilement sembler correspondre, alors qu'il ne s'agit que de coïncidences. De plus, Star Wars est peu être inspiré de la BD Valerian, mais il ne s'agit d'une influence, comme tant d'autre. Il est même plus que probable que les deux oeuvres s'inspirent de références communes. C'est loin d'être du plagiat, c'est juste des inspirations et influences, comme en ont besoin toute oeuvre existante. On le voit bien, car à un certains niveau, tous les films de SF voir même d'action en général ont été influencé par Star Wars, sans en être aucunement du plagiat. C'est d'ailleurs mon argument final. Valerian, le film, utilise en effet énormément de codes cinématographiques du genre SF qui fonctionnent parfaitement, et qui sont hérités de Star Wars. C'est comme ça, il s'agit d'influences que peuvent avoir eu Lucas et son équipe créatrice, mais ça s'arrête là. Ils ont créé quelques chose de différent et d'unique, en s'inspirant peut être d'éléments de la BD (en la transposant au cinéma, ce qui est quand même un changement très important de narration) mais aussi d'une multitude d'autres œuvres (films de guerre, série Flash Gordon, cinéma de Kurosawa, etc). Star Wars est unique, et doit sa richesse qu'à ses créateurs et leur imagination, et aucunement à un quelconque plagiat. Ces accusation n'ont finalement que lieu d'être pour se faire mousser, ceux y croyant ne voulant que briller artificiellement en se faisant passer pour des snobs intellectuels qui n'ont rien compris au processus de création artistique.

Et vous, qu'en pensez-vous ?  

Heavy Metal, de Black Sabbath au Hellfest

Bonjour.

Voici aujourd'hui une nouveauté, puisqu'il s'agit de la première critique d'un livre sur ce blog. Ne lisant pas beaucoup, je n'ai pas voulu en faire lors du lancement de ce blog. Cependant, j'ai changé d'avis, et je trouve intéressant de vous partager mon point de vu sur mes lectures. Ainsi, à partir de maintenant, vous trouverez ponctuellement sur ce blog des critiques de livre.  Je vais donc commencer avec le petit livre Heavy Metal, de Black Sabbath au Hellfest.  Bonne lecture!

Ce livre se présente comme une histoire du Heavy Metal, illustrée de beaucoup de dessins. 

Les dessins sont superbes, entre réalisme et simplicité. Ils sont vraiment magnifiques et très beaux graphiquement. C'est un plaisir que de voir des pochettes d'albums et autres images iconiques du genre ainsi représentées.

En revanche, le livre est loin d'être objectif. Il est même très biaisé, puisque l'auteur fait preuve de gros partis pris, avec un avis très borné sur certains genres. C'est parfois plus ou moins insidieux, ce qui est honteux vu que le livre se présente comme objectif et exhaustif (avec l'utilisation du présent de vérité générale) alors qu'il ne l'ai absolument pas! Manque de chance, les genres que l'auteur renie avec le plus de vigueur et de méchanceté sont ceux que j'aime le plus, en particulier le Glam Metal et le groupe Kiss, injustement dévalorisés. 

Cependant, quelques erreurs très grossières cassent la crédibilité de l'auteur, puisqu'il utilise par exemple le nom Freddie pour la mascotte d'Iron Maiden! 

Ainsi, ce livre faillit complètement à sa mission de présenter un genre musical riche et varié, sensé faire preuve d'éclectisme et de tolérance. Je le déconseille donc fortement aux néophytes, et je conseille aux connaisseurs du genre à le lire seulement en faisant preuve d'esprit critique. 

Moi, moche et méchant 3

Bonjour.

Voici mon rapide avis sur le film d'animation Moi, moche et méchant 3, que j'ai vu en 2D et en VF. Les spoilers sont signalés en vert.

Je suis allé voir ce film en total novice de l'univers. En effet, je n'ai pas vu les deux épisodes précédents, ni le film dérivé sur les Minions. Bien sûr, à cause de son impact sur le culture populaire actuelle, j'avais quelques notions sur cet univers. 

Je dois dire que j'ai trouvé ce troisième épisode très cool et divertissant. Le film est très drôle, et l'histoire est cool (malgré le manque que j'ai par rapport aux deux précédents opus, car ce film évoque quelques arc narratifs précédents qui avaient l'air plus profond). 

L'humour est omniprésent et fonctionne bien, même si j'ai été très étonné de voir qu'il était souvent à caractère sexuel! Le rythme est intense et les personnages sont attachants. J'ai adoré le méchant qui est vraiment génial, et qui apporte beaucoup de références aux années 80. 

L'animation est superbe, et les doublages sont vraiment très réussis. La musique est excellente, avec entre autres le thème de Top Gun, les riffs de Jump et de Money for nothing, la chanson Physical... Enfin, le film contient énormément de clins d’œil très sympathiques, comme un personnage coincé dans un bloc de carbonite, référence évidente à Star Wars. 

Bref, il s'agit d'un très bon divertissement que j'ai beaucoup aimé, et que je vous recommande donc. 

Guns'n Roses

Bonjour.

Voici ma critique du concert des Guns'n Roses que j'ai vu au Stade de France le 7 juillet 2017.

A cause d'embouteillage dans Paris, je suis arrivé très tard dans le stade. Je n'ai pas vu les deux premières parties, et le concert des Guns'n Roses a commencé à peine 15min après mon arrivé sur la pelouse or. J'ai cependant passé 20 bonnes minutes durant le début du concert à retrouver ma mère dans la foule, et je n'ai pas pu retrouver un ami avec qui je devais faire ce concert. Autant dire que j'ai mis un peu de temps à entrer dans le concert.

D'un point de vu technique, la scène était belle, avec des escaliers et plateformes malheureusement peu utilisés, ou du moins pas de manière chorégraphiée ou harmonieuse. Le lightshow était correct mais pas transcendant, cela étant beaucoup dû au concert qui a commencé tôt (vers 20h10), donc avec la présence du Soleil lors d'une majorité du show. Il y a eu quelques feux d'artifices bien employés, mais assez rares. Le final était correct, sans nom plus être explosif (juste quelques fusées et confettis). La scène était couverte d'écrans, qui diffusaient des images parfois cool voir excellents (le temps d'attente avec les logos en 3D du groupe était très réussit, les positions sexuelles représentées en squelette, les nuages sur un ciel bleu lors d'une ballade, etc), mais les effets proposés par ces écrans étaient parfois à côté de la plaque, ne servant que de remplissage sans lien avec la musique proposée. Le son était d'abord moyen, mais c'est amélioré par la suite pour devenir plutôt bon vers la fin.  

Le concert fût très long, il a duré plus de 3h. Cependant, il n'a jamais semblé trop long, la setlist étant exhaustive et très bien articulée. Il y avait également pas mal de reprise, ce qui a donné de bons moments comme des moins bons (c'est un bel hommage de jouer du Soundgarden, mais malheureusement je suis réfractaire à la chanson Black Hole Sun pourtant bien interprétée). Il y avait pas mal d'ambiance dans le public, qui chantait, bougeait et allumait ses portables lors des ballades. Cependant, c'était un public très hétéroclite, ce qui ne m'a pas mis à l'aise. Ce genre de groupe attire tout le monde, y compris ceux qui finalement connaissent peu le groupe, et surtout ne connaissent pas l'état d'esprit de cette musique... Ce qui forcément ne permet pas de créer un public unis et sympathique. Par exemple, beaucoup s'imaginent que le Hard Rock consiste à bousculer les autres, ce qui est très désagréable en concert! 

En ce qui concerne les musiciens, le guitariste "rythmique" Richard Fortus est vraiment excellent! C'est un super musicien, qui semble être le seul vraiment concerné par le concert. Il est très sympathique sur scène, donnant une énergie positive, et semblant heureux d'être là. Je l'avais découvert avec les Dead Daisies, et je l'aime beaucoup. De plus, il est très bon même en tant que soliste, comme il a pu le montrer lors de quelques rares interventions (Slash étant bien sûr le soliste des Guns'n Roses). En particulier, un solo de lui m'a impressionné avec une technique impressionnante consistant à jouer des notes très rapidement et en même temps avec les 5 doigts de sa main droite. Il tient la route, même en question-réponse avec Slash. Le batteur est également très bon, jouant bien au fond du temps, ce qui donne beaucoup de puissance aux morceaux. J'ai également beaucoup aimé la qualité de ses roulements lors de la montée finale de la chanson November Rain. Par contre, les deux claviéristes semblent au mieux inutiles et inaudibles. Au pire, ils ont des sons de synthés cheap et moches, et le claviériste arrive même lors de courtes interventions à être hors du tempo!

Slash est bien sûr exceptionnel! C'est vraiment un musicien virtuose, comme il a pu souvent le montrer lors de ce concert. Il se fait plaisir, en faisant par exemple beaucoup de reprises (un court extrait de Voodoo Child lors du final d'un morceau, le thème du Parrain, la mélodie d'Only Women Bleed jouée à la 12 cordes, etc). Niveau technique, il n'est pas exceptionnel à la Talk Box, mais c'est par contre un maître de la pédale WhaWah qu'il maîtrise parfaitement. Il est le seul à pouvoir aussi bien jouer les solos de Sweet Child O'min et November Rain. C'est également lui qui tient le concert, qui en donne l'énergie, et qui est la majeure force positive du groupe et du show. C'est également le seul du trio d'origine à être sympathique, en communiquant avec le batteur et l'autre guitariste par exemple. 

En effet, si Duff est un excellent musicien, son attitude traduit parfaitement celle du trio d'origine, qui n'est clairement là que pour avoir un cachet! Il n'y a aucune cohésion entre eux, ni aucune communication, même pas un regard entre eux ou avec le public. C'est vraiment flagrant, je n'avais jamais vu ça avant! Ils font du pur pilotage automatique, ils ne sont clairement là que pour l'argent. 

Le pire de tous est bien sûr Axl Rose... En plus de cette attitude de dédain total, il ne communique jamais avec le public, sauf pour leur faire la leçon, leur disant de ne pas se bousculer dans les premiers rangs... Il n'a aucun contact avec les autres musiciens, et très peu avec le public... Il ne le fait jamais participer, alors que ce public est pourtant acquis à sa cause et que de lui même il tappe le tempo et chante les refrains. Il pourrait jouer devant un stade vide qu'il aurait la même attitude. De plus, il chante horriblement faux! Il n'a plus de voix, et massacre pratiquement tous les morceaux. C'est une horreur! Il n'a sourie dans le concert que lors de la reprise d'AC/DC Whola Lotta Rosie, qu'il a d'ailleurs plutôt bien chanté. 

Ainsi, tout le concert est gâché par cette attitude détestable et cette voix ignoble. Seules quelques chansons relèvent le niveau. Knockin' On Heaven's Door est parfaitement bien interprétée, avec Axl Rose qui chante enfin bien, qui fait très bien participer le public, avec des musiciens qui improvisent et qui se jettent enfin des regards complices... Tout le concert aurait dû avoir cet esprit, et pas seulement un morceau durant les 3h de show! La chanson Nightrain, jouée juste après, bénéficie de cette énergie positive. Elle fût puissante, les musiciens se régalant, avec des solos vraiment géniaux des deux guitaristes, et Axl Rose assurant relativement bien les lignes vocales. Le seul autre morceau du concert où il chante correctement est Don't cry, dont il assure magnifiquement bien les graves. C'est tout!

Ainsi, ce concert a été pour moi une très grande déception! C'est vraiment du gâchis! J'ai vraiment l'impression de m'être fait avoir, un concert aussi naze ne valant clairement pas le prix de la place que j'ai payé!  Ce genre de projet n'a aucune raison d'exister. Cette ambiance détestable n'a pas sa place dans le rock'n roll. Un musicien doit jouer pour le plaisir et l'amour de la musique, pas pour l'argent... Ou alors ça ne doit pas se voir comme ça s'est vu ici!!!

Rendez Slash et Duff à leur carrière solo (où ils sont concernés par ce qu'ils font) et Richard Fortus aux Dead Daisies, là où est leur place et là où ils font des concerts de qualité, et surtout où ils sont visiblement épanouis en tant qu'artistes!!!

Voyage of time

Bonjour. 

Voici mon avis sur le film Voyage of time, que j'ai vu en VOSTFR. Les spoilers sont indiqués en vert. 

Je n'ai vraiment pas aimé ce documentaire, que je n'ai vraiment pas trouvé terrible. J'en attendais beaucoup, et j'ai donc été très déçu. Je vais cependant entrer dans le détail en commençant par les points positifs.

Les images sont magnifiques. Elles sont impressionnantes et somptueuses. La définition d'image est folle, et le film est très contemplatif. On en prend plein les yeux. De même, le son est exceptionnel, puissant et très travaillé. J'ai été impressionné par les effets sonores collant aux images de manière très réalistes, me faisant douter de leur réalité. Les explosions volcaniques par exemple sont saisissantes, ainsi que le son de sèches mangeant des anémones. Egalement, le montage est parfois assez intéressant. J'ai par exemple relevé la très grande rapidité de montage représentant l'évolution de la civilisation humaine, elliptique dans la temporalité de l'Univers et donc du film. Enfin, la musique a parfois été très bonne et très prenante, nous invitant dans le voyage proposé par le film. 

Cependant, ces qualités impressionnantes sont contrebalancés par un trop grand nombre de défauts majeurs. D'abord, les effets spéciaux sont très visibles. Les animaux en numérique par exemple sont peu crédibles, surtout quand les animaux réels sont filmés avec tant de détails. Cela m'a énormément sorti de l'expérience cinématographique proposée. De plus, la crédibilité scientifique est presque nulle! Certains beaux plans sont trop inexactes dans une oeuvre portée sur la réflexion pour fonctionner. J'ai par exemple relevé la vision du système solaire en formation, des cellules à l'intérieur de corps biologiques, ou encore des hommes préhistoriques barbus et chevelus, mais totalement imberbes du reste du corps (et également sans sexe vu qu'ils ont été visiblement effacés numériquement)! Ce genre d'incohérences scientifiques m'exaspèrent quand elles ne sont pas parfaitement justifiées! Or, je n'ai pas compris leur utilité ici, il ne m'a pas semblé qu'il s'agisse de partis-pris artistiques ayant un sens. De même, l'Histoire présentée ici m'a paru très basique et clichée. J'ai eu l'impression de voir "l'Histoire de la Terre pour les nuls"! Rien n'est concrètement faux, mais c'est trop vulgarisé et déjà vu pour être intéressant. Un enfant pourrait réciter cette Histoire (création de l'Univers, puis du système solaire, âge géologique et volcanique de la Terre, apparition des océans, apparition de la vie, complexification de la vie, conquête des continents, dinosaures, météorite, évolution jusqu'à l'Homme). Cela a même rendu certains éléments prévisibles, comme le montage rapide sur les différentes espèces de singes, des plus éloignées au plus proche de l'Homme, pour montrer notre évolution.  C'est dommage car certains passages sont vraiment intéressants et aurait pu fonctionner, comme celui que je viens juste de mentionner. De plus, je n'ai pas compris le sens et l'intérêt du montage parallèle fait pendant tout le film entre les images en haute définition de l'Histoire de la Terre et les images de sociétés humaines en basse définition avec un autre ratio de cadre. Le seul moment où cet effet a eu du sens pour moi fut après l'extinction des dinosaures par la météorite numérique très peu réaliste. En effet, montrer des images de civils du Moyen-Orient se relevant de la guerre et reconstruisant leur vie a vraiment été un moment très fort émotionnellement. Je n'ai également pas du tout aimé les interventions ponctuelles de le narratrice. J'ai trouvé sa voix horripilante, surement parce qu'elle intervenait sans raison ni sens, tranchant le calme et la relaxation de certains passage. Enfin, le texte récité par cette voix est très mauvais! Il ne soulève aucune question philosophique intéressante, ou alors à peine mais sans en faire quoi que ce soit, n'apportant bien sûr ni réponse, ni même pistes de réflexion. Il faut dire que ces rares bons mots étaient noyé dans un flot de paroles débiles! Tout cela vient du défaut principal et majeur du film; son message, son sens. Le seul message que j'ai compris du film est un message religieux (montré par exemple par la musique de fin). Le film en effet applique une morale sans sens dans la neutralité de la Nature qui est l'objet du documentaire, mais qui est ici pervertie par la vision biaisée de la morale religieuse. 

Ainsi, j'ai vraiment détesté ce documentaire. Je m'interroge beaucoup dessus, me demandant si je ne l'ai simplement pas du tout compris, ou si alors il est comme il me semble très bancal, prétentieux et raté! Je vous invite à me donner votre avis. 

Fête du cinéma: Les Ex, La Momie, Transformers: the Last Knight

Bonjour.

Dans le cadre de la fête du cinéma, je suis allé voir 3 films en environ 24h. Ainsi, j'ai décidé de rassembler une courte critique de chacun de ces trois films dans cet article. Les spoilers sont signalés en vert.

Le premier de ces films que j'ai vu est Les Ex. C'est une comédie française très drôle, qui nous présente une multitude d'histoire et de sketchs liés à la notion d'ex. Il a des airs de feelgood movie,  c'est à dire qu'il fait du bien au moral. Les acteurs sont excellents (j'ai particulièrement aimé les performances de Jean Paul Rouve et de Baptiste Lecaplain), et j'ai adoré l'histoire qui entremêle au fur et à mesure les différents arcs narratifs des personnages, montrant les liens entre tous les personnages qui pourtant ne semblaient pas liés. Bien sûr, certaines histoires sont plus réussies que d'autres: le mariage fait un peu grotesque et peu crédible, là où au contraire l'arc du chauffeur est poignant de justesse. Enfin, j'ai apprécié la variété de genre et d'origine montrée dans ce film, et traité de manière parfaitement naturelle. En effet, on a des personnages noirs, gays, lesbiens, canadiens, etc, qui ne souffrent jamais de leur condition, montrant l'acceptation par ce film de toutes ces différences. 

J'ai ensuite été voir La Momie en VF et en 3D. C'est un excellent film, que j'ai adoré! C'est le premier volet de la nouvelle franchise d'Universal, le Dark Universe (au logo très sympathique). J'ai bien accroché à ce nouvel univers cinématographique. La mythologie du film est très cool, même si elle est exposée un peu frontalement, avec un grand manque de subtilité. Les acteurs sont très bons, les personnages sont cools, le scénario est bon, et quelques scènes sont mémorables (la chute en avion, le réveil de la Momie). Bien sûr, il y a beaucoup de clins d’œil à l'univers que ce film met en place (la présence du Dr Jeckyll et déjà de son alter-égo Mr Hyde, le crâne d'un vampire comme Dracula, le bras de la créature des marais, le cabinet de curiosité en général, etc), ce qui installe bien cet univers et développe déjà sa mythologie et ses thématiques, sans aller trop loin trop rapidement. Rien ne fait artificiel, tout est justifié dans l'histoire du film. La Momie est parfaite, elle a un excellent design (je suis un grand fan de ses doubles pupilles). Elle est effrayante, a parfois un aspect désaxée saisissant, mais sait également avoir un côté étrangement sexy (particulièrement visible lors du rituel, qui aborde un peu la thématique du viol). Les frissons sont bien présents, et le film développe de très bonnes ambiances d'épouvantes qui m'ont surpris. Il y a également quelques moments "gores" réussis. J'ai adoré la sensation de coups très bien transmise, nous faisant ressentir les os qui craquent par exemple. Le bestiaire est excellent, particulièrement les zombies dont les coups de Tom Cruise passent à travers leur corps! Les effets spéciaux sont excellents, j'ai par exemple beaucoup aimé la tempête de sable formée à partir du verre pilé des fenêtres. La 3D est plutôt discrète, mais ressort parfois afin de souligner certains passages, comme lors de l'attaque des corbeaux ou des coups données aux zombies. Le film reste toujours cohérent et logique. Certains éléments semblent bancals lors de leur apparition, comme les changements de langue de la momie, mais sont ensuite parfaitement justifiés. L'humour est excellent et fait toujours mouche. La romance est simple mais elle fonctionne, et a une fin touchante. La musique est bonne, et les bruitages sont saisissants, en particulier la saturation des cris de la momie. Bref, c'est un excellent début de franchise qui m'attire beaucoup, et que je vais suivre avec intérêt. 

Enfin, j'ai été voir le dernier volet en salle de la saga Transformers en VF et 3D, une saga que je n'aime pas particulièrement, sans la détester. Ces films ne m'ont jamais attiré, étant réfractaire à leur humour (surtout dans le premier volet). Cependant, j'ai bien aimé le 3e épisode qui avait un climax épique et impressionnant, avec une uchronie intéressante. J'ai également apprécié le 4e, même s'il ne m'a pas laissé beaucoup de souvenir. Ainsi, j'ai abordé ce film comme un divertissement sans prise de tête, et je dois dire qu'il m'a éclaté! J'ai énormément ris, et il m'a parfaitement diverti, ce qui signifie qu'il a bien remplie sa mission. Je l'ai apprécié au second degré, appréciant le bon et rigolant du moins bon. Les images sont magnifiques, les effets spéciaux sont impressionnants, et la 3D est magnifique et bien exploitée. Les rapports d'échelle sont fous et rarement vus au cinéma. Les bruitages sont extrêmement bons, et nous immergent bien dans le film. Les doublages sont cependant peu crédibles, et choquent un peu. L'humour est incessant, parfois drôle, parfois nul voir très lourd, ce qui reste finalement drôle vu que je me suis amusé de la nullité et de la bassesse de cet humour. J'ai également bien aimé les nombreuses insinuations sexuelles très présentes. J'ai également énormément aimé la rupture de 4e mur avec la musique soulignant une narration émanant d'un personnage du film.  L'histoire n'est qu'un prétexte, mais elle est tellement over the top qu'elle reste très amusante. Elle est une soupe d'énormément d'éléments sans sens les uns avec les autres, et est un mélange de clichés des blockbusters actuels. Il y a d'ailleurs quelques clins d’œils ou plagiats assez rigolos, comme une photo de Shia Labeouf ou des drones ressemblant au TIE-fighter de Dark Vador. Il y a également de grosses incohérences au sein même du film et de sa logique interne, du reste de la saga et de sa mythologie (le retour de Mégatron, la présence d'artefacts toujours plus puissants, le contexte expliqué mais un peu détonnant avec les volets précédents) mais également avec les lois de la physique (les personnages font des chutes de plusieurs dizaines de mètres et s'en sortent indemnes par exemple). Plus que jamais, le film développe l'uchronie historique, à tel point que s'en devient ridicule, mais du coup c'est drôle. Les personnages sont plutôt cools et réussis, ils sont même plutôt attachants. J'ai beaucoup aimé la performance absurde d'Hopkins. Le personnage d'Optimus Prime m'a toujours agacé, mais il est ici peu présent, ce qui ne m'a pas déplut (surtout que sa présence consiste à dire qui il est une fois sur deux). Bref, ce film est un gros délire de gosse, mais je l'ai vu avec ce regard, et je me suis donc énormément amusé! Objectivement, il n'est pas terrible, mais j'ai ris avec lui, et j'ai ris de lui, donc il a été très divertissant. Je n'aurais cependant pas payé plus que 4€ pour le voir, donc vive la fête du cinéma!