Guns'n Roses

Bonjour.

Voici ma critique du concert des Guns'n Roses que j'ai vu au Stade de France le 7 juillet 2017.

A cause d'embouteillage dans Paris, je suis arrivé très tard dans le stade. Je n'ai pas vu les deux premières parties, et le concert des Guns'n Roses a commencé à peine 15min après mon arrivé sur la pelouse or. J'ai cependant passé 20 bonnes minutes durant le début du concert à retrouver ma mère dans la foule, et je n'ai pas pu retrouver un ami avec qui je devais faire ce concert. Autant dire que j'ai mis un peu de temps à entrer dans le concert.

D'un point de vu technique, la scène était belle, avec des escaliers et plateformes malheureusement peu utilisés, ou du moins pas de manière chorégraphiée ou harmonieuse. Le lightshow était correct mais pas transcendant, cela étant beaucoup dû au concert qui a commencé tôt (vers 20h10), donc avec la présence du Soleil lors d'une majorité du show. Il y a eu quelques feux d'artifices bien employés, mais assez rares. Le final était correct, sans nom plus être explosif (juste quelques fusées et confettis). La scène était couverte d'écrans, qui diffusaient des images parfois cool voir excellents (le temps d'attente avec les logos en 3D du groupe était très réussit, les positions sexuelles représentées en squelette, les nuages sur un ciel bleu lors d'une ballade, etc), mais les effets proposés par ces écrans étaient parfois à côté de la plaque, ne servant que de remplissage sans lien avec la musique proposée. Le son était d'abord moyen, mais c'est amélioré par la suite pour devenir plutôt bon vers la fin.  

Le concert fût très long, il a duré plus de 3h. Cependant, il n'a jamais semblé trop long, la setlist étant exhaustive et très bien articulée. Il y avait également pas mal de reprise, ce qui a donné de bons moments comme des moins bons (c'est un bel hommage de jouer du Soundgarden, mais malheureusement je suis réfractaire à la chanson Black Hole Sun pourtant bien interprétée). Il y avait pas mal d'ambiance dans le public, qui chantait, bougeait et allumait ses portables lors des ballades. Cependant, c'était un public très hétéroclite, ce qui ne m'a pas mis à l'aise. Ce genre de groupe attire tout le monde, y compris ceux qui finalement connaissent peu le groupe, et surtout ne connaissent pas l'état d'esprit de cette musique... Ce qui forcément ne permet pas de créer un public unis et sympathique. Par exemple, beaucoup s'imaginent que le Hard Rock consiste à bousculer les autres, ce qui est très désagréable en concert! 

En ce qui concerne les musiciens, le guitariste "rythmique" Richard Fortus est vraiment excellent! C'est un super musicien, qui semble être le seul vraiment concerné par le concert. Il est très sympathique sur scène, donnant une énergie positive, et semblant heureux d'être là. Je l'avais découvert avec les Dead Daisies, et je l'aime beaucoup. De plus, il est très bon même en tant que soliste, comme il a pu le montrer lors de quelques rares interventions (Slash étant bien sûr le soliste des Guns'n Roses). En particulier, un solo de lui m'a impressionné avec une technique impressionnante consistant à jouer des notes très rapidement et en même temps avec les 5 doigts de sa main droite. Il tient la route, même en question-réponse avec Slash. Le batteur est également très bon, jouant bien au fond du temps, ce qui donne beaucoup de puissance aux morceaux. J'ai également beaucoup aimé la qualité de ses roulements lors de la montée finale de la chanson November Rain. Par contre, les deux claviéristes semblent au mieux inutiles et inaudibles. Au pire, ils ont des sons de synthés cheap et moches, et le claviériste arrive même lors de courtes interventions à être hors du tempo!

Slash est bien sûr exceptionnel! C'est vraiment un musicien virtuose, comme il a pu souvent le montrer lors de ce concert. Il se fait plaisir, en faisant par exemple beaucoup de reprises (un court extrait de Voodoo Child lors du final d'un morceau, le thème du Parrain, la mélodie d'Only Women Bleed jouée à la 12 cordes, etc). Niveau technique, il n'est pas exceptionnel à la Talk Box, mais c'est par contre un maître de la pédale WhaWah qu'il maîtrise parfaitement. Il est le seul à pouvoir aussi bien jouer les solos de Sweet Child O'min et November Rain. C'est également lui qui tient le concert, qui en donne l'énergie, et qui est la majeure force positive du groupe et du show. C'est également le seul du trio d'origine à être sympathique, en communiquant avec le batteur et l'autre guitariste par exemple. 

En effet, si Duff est un excellent musicien, son attitude traduit parfaitement celle du trio d'origine, qui n'est clairement là que pour avoir un cachet! Il n'y a aucune cohésion entre eux, ni aucune communication, même pas un regard entre eux ou avec le public. C'est vraiment flagrant, je n'avais jamais vu ça avant! Ils font du pur pilotage automatique, ils ne sont clairement là que pour l'argent. 

Le pire de tous est bien sûr Axl Rose... En plus de cette attitude de dédain total, il ne communique jamais avec le public, sauf pour leur faire la leçon, leur disant de ne pas se bousculer dans les premiers rangs... Il n'a aucun contact avec les autres musiciens, et très peu avec le public... Il ne le fait jamais participer, alors que ce public est pourtant acquis à sa cause et que de lui même il tappe le tempo et chante les refrains. Il pourrait jouer devant un stade vide qu'il aurait la même attitude. De plus, il chante horriblement faux! Il n'a plus de voix, et massacre pratiquement tous les morceaux. C'est une horreur! Il n'a sourie dans le concert que lors de la reprise d'AC/DC Whola Lotta Rosie, qu'il a d'ailleurs plutôt bien chanté. 

Ainsi, tout le concert est gâché par cette attitude détestable et cette voix ignoble. Seules quelques chansons relèvent le niveau. Knockin' On Heaven's Door est parfaitement bien interprétée, avec Axl Rose qui chante enfin bien, qui fait très bien participer le public, avec des musiciens qui improvisent et qui se jettent enfin des regards complices... Tout le concert aurait dû avoir cet esprit, et pas seulement un morceau durant les 3h de show! La chanson Nightrain, jouée juste après, bénéficie de cette énergie positive. Elle fût puissante, les musiciens se régalant, avec des solos vraiment géniaux des deux guitaristes, et Axl Rose assurant relativement bien les lignes vocales. Le seul autre morceau du concert où il chante correctement est Don't cry, dont il assure magnifiquement bien les graves. C'est tout!

Ainsi, ce concert a été pour moi une très grande déception! C'est vraiment du gâchis! J'ai vraiment l'impression de m'être fait avoir, un concert aussi naze ne valant clairement pas le prix de la place que j'ai payé!  Ce genre de projet n'a aucune raison d'exister. Cette ambiance détestable n'a pas sa place dans le rock'n roll. Un musicien doit jouer pour le plaisir et l'amour de la musique, pas pour l'argent... Ou alors ça ne doit pas se voir comme ça s'est vu ici!!!

Rendez Slash et Duff à leur carrière solo (où ils sont concernés par ce qu'ils font) et Richard Fortus aux Dead Daisies, là où est leur place et là où ils font des concerts de qualité, et surtout où ils sont visiblement épanouis en tant qu'artistes!!!

Voyage of time

Bonjour. 

Voici mon avis sur le film Voyage of time, que j'ai vu en VOSTFR. Les spoilers sont indiqués en vert. 

Je n'ai vraiment pas aimé ce documentaire, que je n'ai vraiment pas trouvé terrible. J'en attendais beaucoup, et j'ai donc été très déçu. Je vais cependant entrer dans le détail en commençant par les points positifs.

Les images sont magnifiques. Elles sont impressionnantes et somptueuses. La définition d'image est folle, et le film est très contemplatif. On en prend plein les yeux. De même, le son est exceptionnel, puissant et très travaillé. J'ai été impressionné par les effets sonores collant aux images de manière très réalistes, me faisant douter de leur réalité. Les explosions volcaniques par exemple sont saisissantes, ainsi que le son de sèches mangeant des anémones. Egalement, le montage est parfois assez intéressant. J'ai par exemple relevé la très grande rapidité de montage représentant l'évolution de la civilisation humaine, elliptique dans la temporalité de l'Univers et donc du film. Enfin, la musique a parfois été très bonne et très prenante, nous invitant dans le voyage proposé par le film. 

Cependant, ces qualités impressionnantes sont contrebalancés par un trop grand nombre de défauts majeurs. D'abord, les effets spéciaux sont très visibles. Les animaux en numérique par exemple sont peu crédibles, surtout quand les animaux réels sont filmés avec tant de détails. Cela m'a énormément sorti de l'expérience cinématographique proposée. De plus, la crédibilité scientifique est presque nulle! Certains beaux plans sont trop inexactes dans une oeuvre portée sur la réflexion pour fonctionner. J'ai par exemple relevé la vision du système solaire en formation, des cellules à l'intérieur de corps biologiques, ou encore des hommes préhistoriques barbus et chevelus, mais totalement imberbes du reste du corps (et également sans sexe vu qu'ils ont été visiblement effacés numériquement)! Ce genre d'incohérences scientifiques m'exaspèrent quand elles ne sont pas parfaitement justifiées! Or, je n'ai pas compris leur utilité ici, il ne m'a pas semblé qu'il s'agisse de partis-pris artistiques ayant un sens. De même, l'Histoire présentée ici m'a paru très basique et clichée. J'ai eu l'impression de voir "l'Histoire de la Terre pour les nuls"! Rien n'est concrètement faux, mais c'est trop vulgarisé et déjà vu pour être intéressant. Un enfant pourrait réciter cette Histoire (création de l'Univers, puis du système solaire, âge géologique et volcanique de la Terre, apparition des océans, apparition de la vie, complexification de la vie, conquête des continents, dinosaures, météorite, évolution jusqu'à l'Homme). Cela a même rendu certains éléments prévisibles, comme le montage rapide sur les différentes espèces de singes, des plus éloignées au plus proche de l'Homme, pour montrer notre évolution.  C'est dommage car certains passages sont vraiment intéressants et aurait pu fonctionner, comme celui que je viens juste de mentionner. De plus, je n'ai pas compris le sens et l'intérêt du montage parallèle fait pendant tout le film entre les images en haute définition de l'Histoire de la Terre et les images de sociétés humaines en basse définition avec un autre ratio de cadre. Le seul moment où cet effet a eu du sens pour moi fut après l'extinction des dinosaures par la météorite numérique très peu réaliste. En effet, montrer des images de civils du Moyen-Orient se relevant de la guerre et reconstruisant leur vie a vraiment été un moment très fort émotionnellement. Je n'ai également pas du tout aimé les interventions ponctuelles de le narratrice. J'ai trouvé sa voix horripilante, surement parce qu'elle intervenait sans raison ni sens, tranchant le calme et la relaxation de certains passage. Enfin, le texte récité par cette voix est très mauvais! Il ne soulève aucune question philosophique intéressante, ou alors à peine mais sans en faire quoi que ce soit, n'apportant bien sûr ni réponse, ni même pistes de réflexion. Il faut dire que ces rares bons mots étaient noyé dans un flot de paroles débiles! Tout cela vient du défaut principal et majeur du film; son message, son sens. Le seul message que j'ai compris du film est un message religieux (montré par exemple par la musique de fin). Le film en effet applique une morale sans sens dans la neutralité de la Nature qui est l'objet du documentaire, mais qui est ici pervertie par la vision biaisée de la morale religieuse. 

Ainsi, j'ai vraiment détesté ce documentaire. Je m'interroge beaucoup dessus, me demandant si je ne l'ai simplement pas du tout compris, ou si alors il est comme il me semble très bancal, prétentieux et raté! Je vous invite à me donner votre avis.