Da Vinci Code

Bonjour.

Il y a deux jours, j'ai regardé à la télévision le film Da Vinci Code, en VF.  Même si le film n'est pas récent, je vais signaler les spoilers en vert, afin de garder quelques révélations intactes si vous ne l'avez pas vu.  De plus, je vais surtout baser cet article sur une réflexion à propos du cinéma et de certains de ces codes, réflexion engendrée par le visionnage de ce film.

Avant de commencer, je n'ai pas lu le livre dont ce film est l'adaptation. Son histoire et ses révélations m'étaient donc inconnues.

J'ai bien aimé ce film. Même si je ne peux dire que je l'ai adoré, il m'a captivé, et je l'ai regardé de bout en bout.

Les acteurs sont excellents! C'est vraiment le point le plus positif, c'est un plaisir de les voir à l'écran. Ils livrent tous une très bonne performance. L'aspect visuel est également réussi, que ce soit les décors, les œuvres d'art, etc. En revanche, si certains mouvements de caméra sont sympathiques, les effets numériques ont mal vieilli et sont visible. La musique est également oubliable, et même parfois très pompeuse. 

L'histoire du film, qui en est son principal intérêt, m'a également beaucoup plu. J'ai adoré la théorie du complot autour de la descendance de Jésus et du mensonge de l'Eglise. La philosophie liée à cette révélation en particulier m'a séduit. Ce film pousse cette théorie très loin, avec beaucoup de détails qui paraissent plus que tangibles. Le film donne envie de croire à cette théorie, qui est bien plus poussée que dans la plupart des autres œuvres sur le sujet (du moins à ma connaissance).  Moi qui ne suit pas forcément fan de ce registre très précis par sa courante pauvreté, j'ai bien aimé l'abondance de détails cohérents autour de la théorie au centre de l'histoire du film. J'émets cependant plus de doutes autour de la façon dont certains personnages (celui de Ian McKellen en particulier) connaissent bien l'histoire supposée de sociétés sensées être secrètes, donnant une impression d'omniscience hors de propos. J'ai par contre bien aimé les énigmes liées à la religion, à l'art et aux sciences, comme la suite de Fibonacci, la quête du Saint Graal, etc. Ayant quelques connaissances dans ces domaines, j'ai ainsi deviné en amont beaucoup d'éléments du film. 

Cela mène tout naturellement au cœur du sujet que je voulais aborder dans cet article: ce film se veut une suite d'énigmes amenant à de nombreuses révélations et à de nombreux retournements de situation...  Malheureusement, c'est sa principale faiblesse. Je ne sais pas s'il s'agit d'un défaut du film qui était présent dans le livre. Je peux cependant affirmer que ce défaut est intimement lié aux codes du cinéma que ce film utilise. En effet, pour souligner certains éléments insignifiant qui s’avéreront essentiels, le film utilise des astuces de cinéma classiques: les inserts et les set up/ pay off (si vous ne connaissez pas ces effets, je vous invite à les découvrir). Le problème lié à ces techniques, c'est que pour un spectateur régulier qui, sans avoir une connaissance approfondie des codes du cinéma, regarde assez du film pour inconsciemment ressentir la grammaire cinématographique, ces éléments soulignés restent en mémoire, ne passent pas inaperçus comme le film le voudrait, et donc tout naturellement amènent à deviner toutes les révélations que le film voudrait garder comme surprises. Par exemple, j'avais très rapidement deviné l'identité du Saint Graal, le sauvetage du mot caché dans le cryptex, ainsi que le lieu de la tombe de la fille de Jésus. Le paradoxe apparaît lorsque le film ne prépare pas ainsi une révélation, comme la stratégie de fuite à Londres, ou la véritable nature du personnage que j'ai évoqué plus haut. La révélation semble alors artificielle et incohérente, car elle n'a pas été préparée en amont. 

C'est un paradoxe très usuel du cinéma actuellement. Les spectateurs connaissant de plus en plus les codes du cinéma (ne serait-ce qu'inconsciemment), les films deviennent de plus en plus prévisibles. C'est particulièrement problématique sur un film basé sur l'enquête et la révélation.  

Il réussit cependant quelques révélations, comme la pomme de Newton, grâce à un équilibre très subtile qui montre qu'il est encore possible de réussir à créer des révélations non artificielles.  En effet, pour développer cette dernière révélation, le film montre le mystère, montre la recherche, et montre l'absence de l'objet recherché dans la main de Newton, ce qui rend la réponse encore plus satisfaisante vu qu'elle est liée à un élément culturel très répandu... 

Ainsi, Da Vinci Code souffre beaucoup de ce paradoxe. Heureusement que l'Histoire et les acteurs sauvent le film, qui du coup est sympathique sans être exceptionnel. 

Et vous, que pensez-vous de cela ?